Im Testzentrum von CHIP untersuchen wir seit vielen Jahren die neuesten Smartphones – von Basismodellen bis hin zu High-End-Geräten. Es ist erkennbar, dass sich die Geräte in manchen Aspekten erheblich weiterentwickelt haben, jedoch gibt es nach wie vor Bereiche, die verbessert werden könnten.
Obwohl oft das Gegenteil behauptet wird: Smartphones haben sich auch in den letzten Jahren signifikant weiterentwickelt. Ein Modell wie das Samsung Galaxy S22 Ultra, das vor drei Jahren noch Spitzenbewertungen erhielt, ist heutzutage nicht mehr unter den Top 100 unserer Smartphone-Bestenliste zu finden.
Dies liegt daran, dass wir ein dynamisches Bewertungssystem für unsere Tests nutzen. Wenn ein neues Gerät den bisherigen Spitzenreiter einer Kategorie übertrifft, erhält es die Bestnote 1,0. Die älteren Testgeräte müssen sich an diesem neuen Standard messen lassen und können in der Bewertung und der Bestenliste zurückfallen. Doch in welchen Bereichen übertreffen die neuen Smartphones ihre Vorgänger besonders?
Stark gestiegene Anforderungen an High-End-Smartphones
Beschäftigen wir uns zunächst mit dem Samsung Galaxy S22 Ultra. Bei unserem Test am 28. Februar 2022 konnte es in allen fünf Teilkategorien vollends überzeugen. Heute, fast vier Jahre später, erreicht es in jedem Bereich bestenfalls eine Bewertung von „Gut“. Die Leistung wird nach heutigen Maßstäben als „Befriedigend“ eingestuft. Dabei war der Exynos 2200 im Jahr 2022 einer der leistungsstärksten Chips, den ein Hersteller verbauen konnte.
Leistungsvergleich des Samsung Galaxy S22 Ultra
Die Leistung von Smartphones hat in den letzten drei Jahren erheblich zugenommen, insbesondere durch den Ende 2024 erschienenen Snapdragon 8 Elite. Dieser Chip von Qualcomm hat ein starkes Leistungsplus ermöglicht, was sich insbesondere auf Android-Flaggschiffe auswirkt – beispielsweise für schnellere Medienbearbeitung, noch intensivere 3D-Games und lokal berechnete KI-Funktionen.
Auch unsere Erwartungen an die Akkulaufzeit haben sich deutlich verschoben. Der Test, mit dem wir durch automatisierte Dauernutzung die Laufzeit aller Smartphones bestimmen, ist gleich geblieben. Dies ermöglicht eine faire Vergleichbarkeit.
Während uns 2022 im High-End-Bereich eine Laufzeit von etwa 12,5 Stunden (mit dauerhaft eingeschaltetem Display) überzeugte, erreichen moderne Top-Geräte wie das iPhone 17 Pro Max auch schon die 25-Stunden-Marke. Auch das ist ein Grund, warum das Samsung Galaxy S22 Ultra den heutigen Anforderungen an High-End-Geräte nicht mehr gerecht wird.
Klasse, liebe Mittelklasse!
Günstigere Smartphones um die 500 Euro haben sich in vielen Bereichen den High-End-Geräten angenähert, insbesondere in Bezug auf ihre Leistung, die mittlerweile für alle Alltagsanforderungen völlig ausreicht. Für viele Modelle gehören ein zertifizierter Wasserschutz sowie die Unterstützung einer digitalen eSIM inzwischen zum guten Ton. Ganz anders noch vor einigen Jahren. Lediglich auf kabelloses Laden und einen optischen Fotozoom verzichtet die Mittelklasse auch heute noch gerne.
Dafür haben sich die Sparalternativen speziell bei ihren Update-Versprechen weiterentwickelt. Wo heute bereits wenige Jahre alte Smartphones keine neuen Sicherheitsupdates mehr erhalten, garantieren neue Mittelklassehandys in den meisten Fällen Updates für fünf bis sogar sieben Jahre. So müssen preisbewusste Sparfüchse nicht befürchten, kurz nach dem Schnäppchenkauf schon wieder upgraden zu müssen.
Womit die moderne Mittelklasse ihren nur wenige Jahre alten Vorgängern längst das Wasser reichen kann, zeigt sich besonders deutlich am Beispiel des Google Pixel. Das Google Pixel 9a (Test) lässt den ehemaligen Geheimtipp Pixel 6a (Test) besonders im Hinblick auf Display, Leistung und Akkulaufzeit sehr alt aussehen. Zwar ist der Oldtimer heute bereits ziemlich günstig zu haben, doch bereits 2027 ist hier Schluss mit Sicherheitsupdates. Das Pixel 9a hingegen plant Google noch bis 2031 zu unterstützen.
Googles Mittelklasse im Vergleich (Auswahl aus 250 getesteten Produkten)
|
Google Pixel 6a
|
Google Pixel 9a
|
|
|
|
|
Preis
|
|
| ab 286 € | ab 374 € |
|
Testurteil
|
|
|
Befriedigend (2,7) |
Gut (1,6) |
|
Ausführlicher Bericht
|
|
| zum Testbericht | zum Testbericht |
|
Leistung
|
|
|
Befriedigend (2,7) |
Gut (2,1) |
|
Display
|
|
|
Befriedigend (2,6) |
Sehr gut (1,4) |
|
Display: Bildwiederholfrequenz
|
|
|
60 Hz |
120 Hz |
|
Display: Helligkeit
|
|
|
912 cd/m² |
2.027 cd/m² |
|
Akku: Laufzeit (LTE, 60 Hz)
|
|
|
11:52 Stunden |
16:10 Stunden |
|
Akku: Laufzeit nach 30 Minuten laden
|
|
|
04:37 Stunden |
07:06 Stunden |
|
Kamera: Typ (mit Linsen)
|
|
|
Dual-Kamera (Weitwinkel) |
Dual-Kamera (Weitwinkel) |
|
Kamera
|
|
|
Gut (1,8) |
Gut (1,6) |
|
Staub- und Wasserschutz
|
|
|
IP67 |
IP68 |
|
Sicherheits-Updates bis
|
|
|
2027Ähnliche Artikel
 Leidenschaftlich für Fakten, durchforstet Anna Köhler die Nachrichten, um eine klare und präzise Analyse globaler Ereignisse zu liefern. Mit langjähriger Erfahrung im Journalismus macht sie die Nachrichten für alle zugänglich, ohne Kompromisse bei der Wahrheit einzugehen. Aktuelle Artikel | |
