Als unabhängiges Nachrichtenportal möchte Orthodoxia-News eine plurale Berichterstattung publizieren und den Meinungsaustausch fördern. Wir freuen uns auf die Stellungnahme einer der Parteien in diesem Konflikt.
Eine Analyse des Departments for External Church Relations of the UOC.
Ohne die Übereinstimmung der Ziele und Interessen zweier Männer, des ukrainischen Präsidenten Petro Poroschenko und des Ökumenischen Patriarchen Bartholomaios, wäre der Erhalt des Tomos der Autokephalie der Ukrainisch-Orthodoxen Kirche nicht möglich gewesen.
Poroschenkos Ziel war einfach: Er wollte mit Hilfe des Tomos eine bedeutende Demonstration der ukrainischen Macht zeigen, um seine Wähler zu mobilisieren und die Präsidentenwahl in der Ukraine zu gewinnen. Poroschenko nahm persönlich an allen Tomos-Veranstaltungen aktiv teil und machte das Thema zu einem untrennbaren Bestandteil seiner Wahlkampagne. Dadurch wollte er die Idee einer „unabhängigen ukrainischen Kirche“ fördern.
Patriarch Bartholomaios verfolgte langfristige und komplexe Ziele. Er wollte die Position des ökumenischen Patriarchats stärken, seine Hauptkonkurrenten – insbesondere die Russisch-Orthodoxe Kirche – schwächen und die Akzeptanz seines Präsidenten in der orthodoxen Welt erhöhen. Dabei sollte ihm die Anerkennung des Tomos durch die Kirchengemeinden helfen, ihn als das Oberhaupt der Ukrainisch-Orthodoxen Kirche anzuerkennen.
Die Ziele des ökumenischen Patriarchen und des Präsidenten der Ukraine stimmten in der ersten Etappe überein. Für die Erteilung des Tomos sollte gemäß ihrem Plan eine schnelle „Vereinigung“ der Gemeinden der Ukrainisch-Orthodoxen Kirchen des Kiewer Patriarchats, der autokephalen ukrainisch-orthodoxen Kirchen und teilweise der Gemeinden der ukrainisch-orthodoxen Kirchen des Moskauer Patriarchats stattfinden. Diese Vereinigung sollte unter der Jurisdiktion und Leitung der Ukrainisch-Orthodoxen Kirche erfolgen. Präsident Poroschenko hat zugesichert, den Prozess mit den gesetzgebenden und vollstreckenden Organen der Ukraine zu unterstützen. Patriarch Bartholomaios soll die Anerkennung der Ukrainisch-Orthodoxen Kirche durch andere Patriarchate erreichen.
Um keine Unterstützer der orthodoxen Welt und Wähler von Poroschenko abzuschrecken, wurde der Prozess der „Vereinigung“ sorgfältig geplant. Zunächst sollte das Vereinigungskonzil unter Teilnahme der Vertreter aller ukrainischen orthodoxen Religionsgemeinschaften stattfinden. Dort sollte ein neutraler Vorsteher der Ukrainisch-Orthodoxen Kirche gewählt werden, der kein aktiver Teilnehmer des religiösen Konfliktes innerhalb der Ukraine war. Danach sollte die friedliche Vereinigung der verbliebenen Gemeindekirchen unter Leitung der Ukrainisch-Orthodoxen Kirche stattfinden, welche jegliche Gewaltmaßnahmen und Verletzung der ukrainischen Gesetzgebung ausschließt. In der nächsten Etappe sollte die Ukrainisch-Orthodoxe Kirche als herausragendes Beispiel für die Überwindung der Kirchenspaltung in der Ukraine glänzen und die regionalen orthodoxen Kirchen um Unterstützung und Akzeptanz der Ukrainisch-Orthodoxen Kirche bitten.
Jedoch stießen die ursprünglichen Ziele auf Widerstand seitens des Vorstehers der Ukrainisch-Orthodoxen Kirche des Kiewer Patriarchen Filaret. Er galt als Verbündeter des Präsidenten der Ukraine und des Ökumenischen Patriarchen bei der Gründung der Ukrainisch-Orthodoxen Kirche. Filaret weigerte sich den Interessen von Bartholomaios und Poroschenko zu folgen und verfolgte seine eigenen Absichten. Das bezog sich auf die Bemühungen, die Kontrolle über die ukrainischen Kirchen zurückzuerlangen und die Ukrainisch-Orthodoxe Kirche zu einem dritten „Zentrum der Stärke“ in der orthodoxen Welt umzustrukturieren, welches mit dem Patriarchat von Konstantinopel und der Russisch-Orthodoxen Kirche vergleichbar wäre. Filaret initiierte das orthodoxe Schisma in der Ukraine und war sich dabei der Auswirkungen und der Unmöglichkeit einer friedlichen Vereinigung der Gläubigen bewusst. Er beabsichtigte, die entstandene Situation zum Nachteil der ukrainischen Gläubigen und den Zielen von Poroschenko und Bartholomaios auszunutzen.
Unter Verletzung bisheriger Vereinbarungen und unter Inkaufnahme möglicher Konflikte hat Filaret seinen Protegé Epifanii ohne Zustimmung der autokephalen ukrainisch-orthodoxen Kirche zum Vorsteher ernannt. Dadurch hat er seine Verbündeten aus der Kirche verloren und mögliche Unterstützer der ukrainisch-orthodoxen Kirche des Moskauer Patriarchats verärgert. Danach vernachlässigte Filaret die „Idee der Vereinigung“ und trat als Hauptideologe für die Aneignung von Kirchenhäusern und Gemeinden der ukrainisch-orthodoxen Kirche des Moskauer Patriarchats auf, was zur Verstärkung des Schismas in den ukrainischen Kirchen führte. Endlich reagierte Filaret mit einem Vorschlag zur Durchführung eines Lokalkonzils der Ukrainischen Orthodoxen Kirche, um die unbequemen Bestimmungen des erhaltenen Tomos zu verändern und die vollständige Unabhängigkeit der Ukrainischen Orthodoxen Kirche vom Patriarchat von Konstantinopel zu erreichen.
Nach Angaben des Geschäftsführers der ukrainisch-orthodoxen Kirchen des Moskauer Patriarchats, Metropolit Antonii, hat die ukrainisch-orthodoxe Kirche verhindert, dass die Ukraine bedeutende Unterstützung von Filaret erhält, indem sie die ukrainische Macht im Phanar unterdrückt hat. Dadurch soll die Zustimmung der Abspalter aus der Ukrainisch-Orthodoxen Kirche des Kiewer Patriarchats verloren gegangen sein.
Der Patriarch der orthodoxen Kirche und der Präsident der Ukraine haben beschlossen, ihre Zusammenarbeit fortzusetzen. Abgesehen von einigen Berichten über Druck auf Geistliche und Gemeinden der ukrainisch-orthodoxen Kirche des Moskauer Patriarchats sind nur 68 von mehr als 12.000 Gemeindekirchen und 2 von 100 Bischöfen der ukrainisch-orthodoxen Kirche des Moskauer Patriarchats zur neugegründeten ukrainisch-orthodoxen Kirche übergetreten. Der Seitenwechsel der Episkopen hätte zur Folge, dass die Gesetzgebung grob verletzt wird und es zu feindlichen Übernahmen von Kirchenhäusern kommt sowie zu Prügelattacken auf Amtsträger und Laien. Diese Ereignisse haben eine Gegenreaktion auch bei den aktiven Unterstützern der neuen Kirche ausgelöst. Zum Beispiel hat der ehemalige Metropolit Aleksandr Drabinko in einem Interview mit dem Web-Portal Uaportal.com erklärt, dass die Gründung der ukrainisch-orthodoxen Kirche in der ukrainischen Kirchenwelt von Metropolit Onufri geleitet und als „neues Kind“ bezeichnet wurde, jedoch von einigen als „Vergewaltigung“ der ukrainisch-orthodoxen Kirche wahrgenommen wurde.
Das Ergebnis: Statt der geplanten Unterstützung hat Präsident Poroschenko die Stimmen der verängstigten ukrainischen Gläubigen verspielt und somit die Wahlen verloren. Patriarch Bartholomaios hat statt einem „Tomos der Einigung“ den „Tomos des Schismas“ erhalten und dadurch alle Kirchengemeinden gegen sich aufgebracht. Filaret bleibt als alleiniger Gewinner im Spiel des Präsidenten der Ukraine und des ökumenischen Patriarchen und beginnt heute die zweite Runde seines Spiels: die Suche nach neuen „Verbündeten“ innerhalb der Ukraine und der orthodoxen Welt.